Kluge Kinder Forum

@alibaba

Baden-Würtemberg war so mutig
seine Ergebnisse zu veröffentlichen.
(Hamburg nicht )

https://www.km-bw.de/site/pbs-bw-new/ge ... RA%208.pdf

Wir haben nun folgendes Feedback erhalten:
Kompetenzbereich Vier und Fünf werden am Gymnasium angestrebt, Kompezenzbeteich 3 (MSA Regelstandaed) ist auch noch ausreichend aber dann sollte man schon dranbleiben.
Die Lehrer an der Schule meiner Kinder waren zufrieden.
Knapp die Hälfte aller Schüler haben in Mathe, Deutsch und Englisch die beiden obersten Stufen erreicht und fast keiner blieb unter Regelstandard.
Das wurde als gutes Ergebnis bezeichnet.
Die Gesamtergenisse aus Hamburg werden nicht veröffentlicht, waren aber vermutlich katastrophal und ähnlich wie in Baden-Würtemberg.


Wenn deine befreundete Lehrerin mit allen spricht, die unter Kompetenzbereich 5 geblieben sind, ist das überambitioniert und es wird unnötig Druck erzeugt, nur um als Schule besonders gut abzuschneiden.

LG

alibaba hat geschrieben:
Unsere Lehrerbekannte sagte uns, dass VERA nicht dem entspricht, was an Gymnasien gefordert und erwartet wird. Sprich, VERA ist zu leicht.

Deshalb schneiden Gymnasien auch deutlich besser ab.
Kann man ja auch erwarten.

VERA ist ja für Gymnasien schwerer als für RS oder HS. Da werden ja andere Aufgaben abgefragt, theoretisch Gymnasialniveau. Und trotzdem sind sie zu leicht. Daher sollte man hier in den beiden oberen Kompetenzstufen liegen. So, meine Bekannte.

Ich persönlich finde solche Vergleichsarbeiten total sinnfrei. Was sagt mir das denn? Ich krieg das nicht zusammen. Bei Kind2 wird dieses krank sein, ich mach diesen Quatsch nicht mehr mit.

alibaba hat geschrieben:
Interessant bleibt trotzdem, dass hier eigentlich gute Schüler bei VERA schlechte Leistungen erzielt haben. In D VERA war mein 4rer-Kandidaten-Sohn Klassenbester.

Was sagt mir das nun alles?

Nachdenkliche Grüße

Mein Gedanke dazu: Die Englischlehrerin meiner Tochter fragt in den Klassenarbeiten sehr gerne die Sätze und Übungen aus den Englischbüchern ab. Und zwar wortwörtlich. Da meine lernfaule Tochter diese natürlich nicht geübt hat, wird das Ergebnis nie besser als eine 4. Die guten Noten bekommen dann die fleißigen Lerner. Wenn in diesem VERA-Test nun aber logischerweise nicht mehr dieselben Sätze drankommen, reicht das Auswendiglernen nicht mehr aus. Die, die bisher die guten Noten hatten, müssen nun wirklich etw3as können doer improvisieren - was sie bisher ja nicht geübt hatten, was die Lernfaulen aber ja um so mehr geübt haben. Könnte es das sein?

Ich weiß es nicht @ Edainwen. Da ich auch nicht mehr zu den Elternabenden gehe, würde ich von der Erleuchtung und Deutungshoheit der Lehrer verschont.

Letzten Endes ist es vollkommen egal. Es bringt ja nichts. Das ich kein dummes Kind habe, weiß ich ja und mit der Zeit spielt Begabung auch immer weniger eine Rolle. Gerade mein Großer weiß mittlerweile selber was er will und genau das macht er. Ob mir das nun passt oder nicht, wird immer „egaler“.

Edainwen hat geschrieben: Mein Gedanke dazu: Die Englischlehrerin meiner Tochter fragt in den Klassenarbeiten sehr gerne die Sätze und Übungen aus den Englischbüchern ab. Und zwar wortwörtlich. Da meine lernfaule Tochter diese natürlich nicht geübt hat, wird das Ergebnis nie besser als eine 4. Die guten Noten bekommen dann die fleißigen Lerner. Wenn in diesem VERA-Test nun aber logischerweise nicht mehr dieselben Sätze drankommen, reicht das Auswendiglernen nicht mehr aus. Die, die bisher die guten Noten hatten, müssen nun wirklich etw3as können doer improvisieren - was sie bisher ja nicht geübt hatten, was die Lernfaulen aber ja um so mehr geübt haben. Könnte es das sein?

Ich vermute, dass es generell mehr Kinder gibt wie deine Tochter, die in der Schule nicht durch brav "gelerntes" glänzen, aber ihr 'Wissen trotzdem fix haben und das auch lockerer abrufen können, wenn es mal außerschulisch verlangt wird.

Ich erinne mich da an eine Episode mit dem älteren Sohn meines Mannes und dessen besten Freund. Der Sohn meines Mannes war damals 9 und machte für die Schule nie mehr als unbedingt notwendig. Entsprechend hatte er in der 3. Klasse durchschnittliche Noten. Sein Freund war ein zu Hause bestens gefördertes Lauter-Einser-Kind und außerdem ein Jahr älter (4. Klasse). Wir waren mit den Jungs im Bad und mein Mann stellte den beiden spontan eine Rechenaufgabe zum Verhältnis der Längen der beiden Rutschen. Sein Sohn wusste ad hoc das richtige Ergebnis, der kluge Freund brauchte doppelt so lang und es war trotzdem falsch.

So was erklärt vermutlich auch in anderen Bereichen (wie in diesem Thread bei Englischkenntnissen), warum kluge, aber "faule" Kinder bei spontanen, nicht vorhersehbaren Aufgaben oft die Nase vorn haben. Wer ein gutes Gefühl für Sprachen hat wird nicht speziell genau das können, was bei der nächsten Englisch-Schularbeit verlangt wird, sondern sich mit den ohnehin guten Grundkenntnissen irgendwie noch positiv durchwursteln. Dagegen werden die fleissigen Lerner genau das geübt haben, was für DIESE Schularbeit erforderlich ist, und die guten Noten bekommen. Bei vorher nicht bekannten Aufgabenstellungen sind sie aber gegenüber den "faulen", natur-klugen Kindern klar im Nachteil. Weil - genau wie du das beschreibst, die eigentlich ständig irgendwie improvisieren, und das entsprechend gewohnt sind.

Mathekänguruh ist auch so ähnlich. Da glänzen plötzlich Kinder, die nie als besonders begabt aufgefalllen sind, während die Klassenbesten in Mathe weit hinter den Erwartungen zurück bleiben. Weil eben oft einfach logisches denken gefragt ist und nicht das anwenden von auswendig gelernten Formeln .

Mein Sohn sagt immer zu mir, auch beim Mathekänguru wo er immer vorne mit mischte - anders als in den Mathekkausuren, das sei logisch gewesen. Auch hier bei VERA sprach er davon. Er hat vieles einfach intuitiv geschrieben oder gesetzt, weil es die Logik so ergab.

Mich wundert eben nur, das ja z.B. Mathe auch logisch ist, viel weniger als ein Aufsatz in Deutsch oder eben Biologie oder Erdkunde, was zumindest hier, reine Auswendiglernfächer sind. Und dennoch korreliert das Mathe-Ergebis in VERA überhaupt nicht mit Schul-Mathe. Es müsste ja aber in beiden Fällen logisch sein. Zumindest eher als Deutsch oder Englisch. Ich tue mich daher etwas schwer zu glauben, dass der maßgebliche Grund die Erklärung über die Logik ist.

Ja, Schule hat definitiv etwas mit fleißig zu tun. Aber denkt Ihr nicht, dass man, wenn man denn doch so begabt ist, viel mehr in Klausuren oder Tests abrufen könnte, man hat es ja schon mal gehört.

Ich habe mal meine Kinder gefragt, bei ihnen sind die Känguru Preisträger auch die, die ansonsten in Mathe top sind. Bei VERA wussten sie es von anderen Kindern nicht, aber bei ihnen selber entspricht VERA auch den Schulleistungen.

Ich hab übrigens noch nie einen VERA Test zu Gesicht bekommen, immer nur den Auswertungsbogen. Würde mich mal interessieren, was da so gefragt wird.

Bei Känguru kommt man mit etwas logischem Kombinieren und wenig Rechnen sehr weit - bei den meisten Matheschulaufgaben/Klassenarbeiten muss man vor allem eins: viel und konzentriert rechnen...das ist nicht unbedingt "logisch" im Sinne von Schlussfolgern...
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass v.a. in der Grundschule "gut in Mathe" mit "schnell im Rechnen" gleichgesetzt wurde, was u.a. dazu führte, dass viele Jungs als in Mathe gut und kaum ein Mädchen als gut eingeschätzt wurde... Und Matheförderung eigentlich hauptsächlich aus Förderung der schnellen Kopfrechner durchgeführt wurde...UNd sich die ein oder andere Lehrerin gefragt hat, warum das eine oder andere Mädchen im Känguru so gut abgeschnitten hat...
Achja, ich würde gerne auchmal die Vera Fragen selber sehen, sonst kann ich das Ergebnis meines Kindes ja gar nicht enschätzen...
Aber die Aufregung ist umsonst, es geht ja gar nicht um die Einschätzung oder gar individuelle Benotung der Kinder sondern um die Bewertung der Unterrichtsqualität der Lehrer (na, ob dann das Mess-Mittel überhaupt passt?)

mamma42 hat geschrieben: Aber die Aufregung ist umsonst, es geht ja gar nicht um die Einschätzung oder gar individuelle Benotung der Kinder sondern um die Bewertung der Unterrichtsqualität der Lehrer (na, ob dann das Mess-Mittel überhaupt passt?)

Das stimmt! Eigentlich ist es ein Mittel um den Lehrer zu bewerten oder die Schule - was sie bisher geleistet hat. Und dennoch habe ich noch keinen Lehrer je gehört, der sich - je nach Ergebnis - damit selber kritisch auseinander setzte. Immer werden Rückschlüsse auf das Kind gezogen - nie auf den Lehrer oder die Qualität. Ich kenn nur die Bewertung "was kann das Kind" und der damit verbundenen Wertung über den weiteren Verlauf der Schulkarriere - vor allem bei VERA3. Und an besagter Schule einer Bekannten werden die Eltern nach VERA8 sogar zum Lehrergespräch gebeten - die Eltern nicht die Lehrer!

VERA3 habe ich mir mal angesehen. Es ist vor allem darauf konzipiert sich lange konzentrieren zu können. Und es geht um Zeit. Aber das ist ja auch in Schule so. Kinder die vielleicht langsam in ihrer Ausführung sind, aber das Know-How trotzdem haben, sind immer benachteiligt, da Schule nach "schnell" geht und nicht nur nach "das Ergebnis muss nur stimmen" geht. Ich persönlich finde das nicht mehr zeitgemäß.

Zusammen fassend kann ich sagen, dass ich noch keinen Lehrer erlebt habe, der VERA-Ergebnisse in seinen Unterricht einfließen ließ. Egal was heraus kam - der Lehrplan wurde fortgesetzt.

Ich muss sagen, früher als selber Schulkind fand ich meine Schulzeit gar nicht so wie ich sie jetzt als Schulkindmama empfinde. Aber dazwischen liegen ja auch mehr als 30 Jahre.