Kluge Kinder Forum

Der Sinn dahinter, die Sache zu strecken und hinauszuzögern, ist, dass dadurch die Kapazitäten in den Kliniken nicht überfordert werden sollen. Damit zu keinem Zeitpunkt mehr beatmungspflichtige Corona-Patienten in den Kliniken aufschlagen, als Beatmungsgeräte vorhanden sind. Damit die Ärzte nicht vor der Situation stehen, entscheiden zu müssen, ob sie lieber den 86jährigen bekannten Unternehmer retten oder die 36jährige nierentransplantierte Mutter.

@charlotte

5 Wochen reichen dafür nicht, das sind Monate, wenn nicht Jahre. Die Spanische Grippe hat 2 Jahre gedauert und dabei liefen alle frei herum. Die Geschichte, dass es keine Medikamente gibt, stimmt so nicht ganz. Es gibt zwei, die laut Chinesen wirken. Aber sie sind nirgendwo für diesen Zweck zugelassen und das ist für die westliche Sicherheitswelt ein Problem.

Rabaukenmama hat geschrieben:

Meine3 hat geschrieben: Corona hat vermutlich eine geringere Sterberate als die Grippe (und die grasiert jedes Jahr 1-2 mal) und betrifft vorrangig Risikogruppen (Alte, Kranke...).

Woher hast du denn DIESE Info? In Italien (wo man Österreich und Deutschland ca. 2 Wochen "voraus" ist) ist die Gesundheitsversorgung zusammengebrochen weil nicht genügend Intensivstation-Betten zur Verfügung stehen. Da gibt es aktuell schon über 1000 Tote, Tendenz stark steigend! Die Sterberate ist - je nachdem, welcher Statistik man glauben will - 7-20x höher als bei saisonaler Grippe.

Bisher hat keine europäische Regierung wegen einer "neuen" Krankheit (SARS, Schweinegrippe, Vogelgrippe Rinderwahnsinn,...) so drastische Maßnahmen ergriffen. Das versteht man, wenn man die Life-Berichte aus Italien liest, die hören sich an wie Kriegsberichtserstattung.

Und es geht ja nicht darum, dass man SELBST bzw. die eigenen Kinder so gefährdet sind, sondern um die Risikogruppen. Also alte Leute und Menschen mit geschwächtem Immunsystem. So, wie meine Mutter (73, hat vor 3 Jahren eine Spenderniere erhalten) oder mein Vater (75, bekommt immer wieder Bestrahlungen wegen Prostatakrebs). Und genau DIESE Gruppe kann von Kindern, die mit wenig oder gar keinen Symptomen erkranken, angesteckt werden und dann geht es eben oft NICHT glimpflich aus.

Ja, in Italien. Insgesamt (habe ich jetzt schon mehrmals gelesen) ist die Sterberate vermutlich aber geringer als bei der influenza. In China und auch in Italien wurde die Sterberate nämlich anhand derer ermittelt, die im Krankenhaus gelandet sind. Die Menschen mit mildem oder gar symptomfreien Verlauf sind in diese Berechnungen nicht mit eingeflossen. Ich glaube es war sogar das RKI wo ich gelesen habe, die TATSÄCHLICHE Sterberate (und nicht nur die, von den Menschen mit schwerem Verlauf, die im KH landen) wird auf 0,7 Prozent GESCHÄTZT.



Und ja, mir geht es auch um die Risikogruppen, welche Menschen ab 60 und Vorerkrankte sind. Diese Menschen sollten vorrangig geschützt werden und generell in Quarantäne gehen. Wir haben hier Nachbarschaftshilfe. 2 ältere Ehepaare in der Straße werden von den Familien ringsum versorgt, so dass sie nicht mehr raus müssen. Meine Mutter ist 70, meine Tante ist lungenschwach und 72. Um diese Menschen mache ich mir Sorgen. Diese Menschen sollten zu Hause bleiben und sich schützen.

Es gäbe andere, sinnvollere Maßnahmen, die genau DIESE Risikogruppen schützen als Schulschließung.

charlotte12 hat geschrieben:Der Sinn dahinter, die Sache zu strecken und hinauszuzögern, ist, dass dadurch die Kapazitäten in den Kliniken nicht überfordert werden sollen. Damit zu keinem Zeitpunkt mehr beatmungspflichtige Corona-Patienten in den Kliniken aufschlagen, als Beatmungsgeräte vorhanden sind. Damit die Ärzte nicht vor der Situation stehen, entscheiden zu müssen, ob sie lieber den 86jährigen bekannten Unternehmer retten oder die 36jährige nierentransplantierte Mutter.

Das sehe ich schon ein, aber es wäre viel sinniger die Risikogruppen generell in Quarantäne zu schicken als ALLE öffentlichen EInrichtungen versetzt voneinander und zu unterschiedlichen Zeiten zu schließen.

Meine3 hat geschrieben:

Rabaukenmama hat geschrieben:

Meine3 hat geschrieben: Corona hat vermutlich eine geringere Sterberate als die Grippe (und die grasiert jedes Jahr 1-2 mal) und betrifft vorrangig Risikogruppen (Alte, Kranke...).

Woher hast du denn DIESE Info? In Italien (wo man Österreich und Deutschland ca. 2 Wochen "voraus" ist) ist die Gesundheitsversorgung zusammengebrochen weil nicht genügend Intensivstation-Betten zur Verfügung stehen. Da gibt es aktuell schon über 1000 Tote, Tendenz stark steigend! Die Sterberate ist - je nachdem, welcher Statistik man glauben will - 7-20x höher als bei saisonaler Grippe.

Bisher hat keine europäische Regierung wegen einer "neuen" Krankheit (SARS, Schweinegrippe, Vogelgrippe Rinderwahnsinn,...) so drastische Maßnahmen ergriffen. Das versteht man, wenn man die Life-Berichte aus Italien liest, die hören sich an wie Kriegsberichtserstattung.

Und es geht ja nicht darum, dass man SELBST bzw. die eigenen Kinder so gefährdet sind, sondern um die Risikogruppen. Also alte Leute und Menschen mit geschwächtem Immunsystem. So, wie meine Mutter (73, hat vor 3 Jahren eine Spenderniere erhalten) oder mein Vater (75, bekommt immer wieder Bestrahlungen wegen Prostatakrebs). Und genau DIESE Gruppe kann von Kindern, die mit wenig oder gar keinen Symptomen erkranken, angesteckt werden und dann geht es eben oft NICHT glimpflich aus.

Ja, in Italien. Insgesamt (habe ich jetzt schon mehrmals gelesen) ist die Sterberate vermutlich aber geringer als bei der influenza. In China und auch in Italien wurde die Sterberate nämlich anhand derer ermittelt, die im Krankenhaus gelandet sind. Die Menschen mit mildem oder gar symptomfreien Verlauf sind in diese Berechnungen nicht mit eingeflossen. Ich glaube es war sogar das RKI wo ich gelesen habe, die TATSÄCHLICHE Sterberate (und nicht nur die, von den Menschen mit schwerem Verlauf, die im KH landen) wird auf 0,7 Prozent GESCHÄTZT.

Je nach Quelle wird die Sterberate auf 0,7 bis 2,0 geschätzt. Und die für "normale" Influenza liegt bei 0,1-0,2%. Selbst wenn du die extremsten Zahlen zueinander in Beziehung setzt ist die Sterberate des Corona-Virus MINDESTENS 3x so hoch wie bei Influenza. Und es geht ja nicht NUR um die Sterberate. Die Gesundheitsexperten gehen in 80% der Fälle von einem leichten Verlauf aus. Vom Rest müssen 3/4 "nur" ins Krankenhaus, aber 1/4 (entspricht 5% der Infizierten) brauchen intensivmedizinische Betreuung. Diese Zahlen bedeuten, dass, wenn z.B. in Österreich 10.000 Personen erkranken (und das ist eine SEHR niedrig geschätzte Zahl) 500 ein Bett auf Intensivstationen benötigt werden. Blöderweise GIBT es nur rund 2.500 Intensivbetten in österreichischen Krankenhäusern, wovon 2.000 von chronisch und akut kranken Personen belegt sind. Das kann auch nicht kurzfristig deutlich aufgestockt werden. Wenn 100.000 erkranken (bei nicht-handeln durchaus realistisch) bricht auch hier das Gesundheitssystem zusammen wie ein Kartenhaus.

Die öffentlichen Einrichtungen versetzt voneinander zu schließen (wie du vorschlägst) würde sehr viel Organistion bedürfen, für die keine Zeit mehr ist. Und es ist auch nicht sinnvoll, wenn man bedenkt, dass das Virus auf Metall- oder Kunststoffoberflächen (z.B. Türklinken) 8-13 Stunden überdauern kann.

charlotte12 hat geschrieben:Der Sinn dahinter, die Sache zu strecken und hinauszuzögern, ist, dass dadurch die Kapazitäten in den Kliniken nicht überfordert werden sollen. Damit zu keinem Zeitpunkt mehr beatmungspflichtige Corona-Patienten in den Kliniken aufschlagen, als Beatmungsgeräte vorhanden sind. Damit die Ärzte nicht vor der Situation stehen, entscheiden zu müssen, ob sie lieber den 86jährigen bekannten Unternehmer retten oder die 36jährige nierentransplantierte Mutter.

Genau DARUM geht es! Und darum werden hier auch alle nicht akuten OP-Termine erst mal abgesagt. Es ist für Opa Bölke vielleicht ärgerlich, nicht - wie geplant - in zwei Wochen das ersehnte neue Knie zu bekommen, und weiter humpeln zu müssen, aber es ist gesellschaftlich trotzdem sinnvoll.

Interessant wäre es zu schätzen, wie viele Menschen bis jetzt tatsächlich erkrankt sind. In der 3. Klasse bei uns waren gestern statt 17 Kindern 6 anwesend. Fast alle Lehrer der Grundschule waren schon krank mit hohem Fieber. Eine Klassenkameradin von meinem Sohn war auch krank mit hohem Fieber. Ihre Mutter hat den Arzt angerufen, bekam die Antwort: "dies sehe nicht nach Corona aus". Nach drei Tagen war das Kind wieder in der Schule. Kein Fieber=Gesund. Wäre ich krank, würde ich auch nicht zum Arzt gehen, solange alles gut ist. Mache ich sonst nie. Der Kleine hat heute knall rote Backen und klagte über Kopfschmerzen. Ich habe Fieber gemessen - negativ. Dann ist er zum Sport gegangen. Was soll ich sonst tun? Ich habe doch keinen Test, den ich jeden Morgen bei allen Kindern schnell durchführen kann. Das ganze läuft sei Anfang des Jahres. Es könnte doch sein, dass viele den Virus schon hinter sich haben und wir jetzt ganz umsonst zuhause sitzen?

@Rabaukenmama

alles richtig, aber was ändert sich in 5 Wochen? Wenn du 500 Intensivbetten hast, dürfen auf einmal nicht mehr als 10.000 krank sein. Ihr habt 9 Millionen Einwohner, dann teile ich als Überschlag 10 hoch 7 durch 10 hoch 4, und kommen auf 1000. Wenn ein Patient 1 Woche auf der Intensivstation verbringt, dauert es 1000 Wochen, bis alle mit der erlaubeten Rate durch sind.

PS ich habe mich verrechnet und korrigiert.

Rabaukenmama hat geschrieben:

Die öffentlichen Einrichtungen versetzt voneinander zu schließen (wie du vorschlägst) würde sehr viel Organistion bedürfen, für die keine Zeit mehr ist. Und es ist auch nicht sinnvoll, wenn man bedenkt, dass das Virus auf Metall- oder Kunststoffoberflächen (z.B. Türklinken) 8-13 Stunden überdauern kann.

Ich schrieb:

aber es wäre viel sinniger die Risikogruppen generell in Quarantäne zu schicken als ALLE öffentlichen EInrichtungen versetzt voneinander und zu unterschiedlichen Zeiten zu schließen.

Damit meinte ich, dass es keinen Sinn macht, öffentliche Einrichtungen versetzt voneinander zu schließen.

Mehr Sinn würde ergeben, wenn zumindest in Deutschland einheitlich gehandelt worden wäre. Also ALLE Einrichtungen zum selben Zeitpunkt für den selben Zeitraum schließen, wenn man dies schon machen möchte/muss.

Jetzt ist es aber so, dass in dem einen Bundesland die Schulen bereits geschlossen sind, woanders sind sie noch offen, bis dienstag oder mittwoch oder gar noch länger (Sachsen zum Beispiel). Da und dort werden Massenveranstaltungen verschoben, aber der öffentliche Personenverkehr bleibt bestehen. Und so weiter. DAS ergibt für mich keinen Sinn.

Auch ergibt für mich keinen Sinn, dass Menschen, die im Risikogebiet waren (bei uns ist das jetzt bei einer Familie der Fall, die im Elsaß war), zu Hause bleiben sollen, aber nicht die ganze Familie, sondern nur der Teil, der tatsächlich dort war. Wenn man aber zusammen in einem Haushalt lebt, ergibt DAS überhaupt keinen Sinn. Schließlich könnte sich der Vater anstecken (da ja manche das Virus "still" in sich tragen und keine Symptome zeigen, so könnte es auch bei seiner Familie sein) und NOCH keine Symptome zeigen, zur Arbeit gehen, dort wieder Menschen anstecken, etcpp... Im konkreten Beispiel sind Mutter und die beiden Kinder zu Hause für die nächsten zwei Wochen (seit Montag) und der Vater geht weiterhin normal arbeiten. DAs ist doch unsinnig .

Was die Sterblichkeitsrate angeht: da gibt es solche und solche Aussagen. Ich nehem zurück, dass die Sterberate geringer ist, aber zumindest ist sie geschätzt nicht wesentlich höher.

Ich bin auch nicht gegen all diese Maßnahmen. Es geht mir darum, dass die Maßnahmen nicht konsequent und nicht einheitlich sind (Beispiel der Familie, die im Elsaß war). Und dennoch unheimliche Ängste und Sorgen auslösen und Probleme, wie die Betreuung der Kinder dann eben doch durch die Großeltern, die aber doch besonders gefährdet sind. WENN also eine generelle Schließung von Kindergärten und Schulen veranlasst wird, müssten gleichzeitig die Eltern auch freigestellt werden, was natürlich geht wegen der Wirtschaft und so. Aber OHNE diese Maßnahme, also dass die Eltern oder zumindest ein Elternteil zu Hause bleiben darf, ist auch das komplett unsinnig.

Und so weiter und so fort.

Abgesehen davon plädiere ich vor allem dafür, dass Alte und krankheitsbedingt vorbelastete Menschen in Quarantäne sollten und nicht (noch?) gesunde Kinder zu Hause bleiben sollen. Zudem scheint mir der Zeitrahmen (5 Wochen) recht willkürlich. Corona scheint schon vor den ersten Symptomen ansteckend zu sein. Reichen da 5 Wochen aus?

Meine Tante will unbedingt mit zum Schulranzen-Kauf unserer Tochter. Ich habe ihr gesagt, dass ich nicht verantwortlich sein will, dass sie an Corona erkrankt und dass sie bitte an sich denken soll und zu Hause bleiben soll. Sie hat geweint und gemeint das verstehen die Kinder doch nicht. Na und? Dann verstehen die Kinder das halt nicht. Ich möchte nicht verantwortlich sein für ihren Tod. Also hier wäre auch ein Appell an die Älteren und Vorerkrankten notwendig, von sich aus zu Hause zu bleiben. Junge, gesunde Menschen sollten sich von Bekannten und Verwandten fernhalten, die gefährdet sind schwer von Corona betroffen zu sein, etc.

Ich denke, das Ganze hat Ausmaße, die wir uns jetzt noch nicht vorstellen können. 5 Wochen zu Hause bleiben bringt da mal rein garnichts.

@Meine3

die Alten und die Kranken sind auch Menschen mit all den Rechten wie die Anderen. Du kannst sie informieren, aber so lange sie nicht geistig beeinträchtig und geschäftsunfähig sind, kannst du sie gegen ihren Willen nicht vom Leben fernhalten. Auch sollte man berücksichtigen, dass bei wirklich alten Menschen jeden Tag mit den Enkeln der letzte sein könnte. Nich weil sie an Corona sterben, sondern am Alter. Soll man ihnen die letzten Tage ihres Lebens wirklich vorenthalten? Sie sollen und können das selber entscheiden. Ich würde die Tante mitnehmen. Sie ist kein Kind und sollte sie krank werden, war das ihre Entscheidung.